CurioJ.com

레너드 다중 우주의 개념 포켓 우주 앨런 거스 안드레 린다 다른 사람들이 개발 한 거품 우주 다른 사람들은 현실을 설명하는 데 깊이 관심이있는 끈 이론가의 관점에서 현실이 얼마나 큰지에 대한 우리의 이해를 정말로 혁신했습니다.

그 아이디어를 어떻게 당신의 세계관에 통합 했습니까?

예, 저 이외의 사람들이 언급 한 이러한 아이디어를 올바르게 이해한다면 다중 우주라는 아이디어가 인플레이션에서 어떻게 나오는지에 대한 아이디어는 기본적으로인플레이션은 이론의 방정식의 틀 내에서 가능한 모든 것이 가능한 우주의 여러 곳에서 모든 다양성을 만드는 메커니즘이므로 이론에이 속성이나 저 속성 또는 다른 속성을 가진 솔루션이 있으면 어딘가에 나타나고 한 번이 아니라 여러 번 여러 번 나타나기 때문에 이러한 아이디어는 많은 거품으로 채워진 우주로 이어질 것이지만 문제는 얼마나 많은 다른 종류의 거품이 있느냐는 것입니다.

이 유형의 우주 또는 저 유형의 우주에 두 가지 종류의 거품 만 있다고 상상할 수 있습니다.

끈 이론이 가져다주는 것은 가능성의 수에 관한 것입니다.

그것은 단지 a와 B가 아니라 a에서 Z까지가 아니라 가능한 종류의 우주 방정식에 내재 된 가능성의 수는 아무도 얼마나 큰지 모르지만 우주의 원자 수보다 훨씬 더 큰 숫자 10에서 500에 대해 생각할 수있는 것보다 훨씬 더 큰 숫자입니다.

10에서 500까지 많은 500 개의 다른 작은 포켓 우주가 아니라 10에서 500 개의 유형이 각각 계속해서 반복되고 있습니다.

그것이 중요하다고 생각하는 이유 또는 적어도 우리가 그렇게 생각하는 이유 중 하나는이 인류 적 아이디어에 대한 초자연적 설명이 아닌 가능한 자연적 설명을 제공하기 때문입니다.

즉, 우주는 너무 다양하고 너무 커서 그 안에 포켓이있을 가능성이 아무리 낮더라도 포켓이있을 수 있다는 아이디어입니다.

이 견해가 옳다면 거의 모든 다중 우주는 불임이고 생명으로 가득 차 있지 않고 죽었고 너무 빨리 팽창하고 있으며 모든 종류의 나쁜 일이 일어나고 있습니다. 물리학의 전자 상수가 없습니다.

물리학이 잘못된 방향으로 움직이고 있지만 여기 저기에 당신이 살 수있는 행성이있는 것처럼 여기 저기에는 모든 풍경에 적합한 지점에있는 환경이나 포켓 우주가 있습니다.

생명에 필요한 것들이 함께 모이는 것이므로이 견해에 따르면 우리는 우주가 모든 곳에서 생명을 균일하게 설명 할 수있는 것보다 창조되지 않은 매우 드문 현상이므로 모든 곳에서 생명을 갖는 것은 너무 많은 무작위성을 가진 큰 무작위적인 것이기 때문에 여기 저기 조건이 옳았습니다.

인플레이션과 사실상 무한한 방식으로 이러한 여러 우주가 혼란스럽게 생성되는 상황을 취하고이 10에서 약 500 분의 1까지 대략적으로 끈 이론이 가질 수있는 가능성 끈 이론이 거기에 존재할 수 있다고 말하면서 끈 이론이 가질 수있는 가능성은 무엇입니까 이 둘 사이의 관계는 무엇입니까

둘 다 대부분의 경우 독립적으로 가끔씩 여기에 모 으려고 노력하면서 다른 하나를 생성하는 것이 무엇인지 원초적 인 힘과 그들이 함께 작동 할 때 결과 인 것은 다른 것 중 하나의 원인과 결과의 문제라고 생각하지 않습니다 그들은 두 가지 분리 된 것들입니다.

네 아 가능성의 공간 즉, 존재할 수있는 모든 가능한 종류의 우주의 모음은 존재할 수있는 모든 가능한 종류의 생물의 공간과 어떤면에서 매우 유사합니다.

그들은 끈 이론이 끈이라는 것이 필요하지만 당신은 미시적 기하학을 결합 할 수있는 다양한 방법을 연구하고 적어도 10에서 500까지 계산하여 기하학적으로 회전함으로써 대략 500을 얻습니다.

그것은 정확한 추정치입니다. 그래서 한편으로 끈 이론은 인플레이션이 가져다주는 DNA 분자를 재배치하는 다양한 방법의 유사성을 제공합니다. 동전의 다른면은 어떻게 다른 DNA를 가진이 다른 우주를 어떻게 존재하게 만들었습니까?

그래서 그것은 탄소 한 무리와 산소 한 무리로 생물권이 형성되는 방식과 훨씬 더 비슷합니다. 다윈의 진화에서 다양한 적자 생존 이러한 모든 종류의 것들이 모여서이 모든 것을 만들어 냈습니다.

영원한 인플레이션이 채워지는 것과 같은 방식으로 DNA 이론에 내재 된 다양한 패턴이 점점 더 많은 공간을 만들고 그 공간은 방정식에 내재 된 모든 다른 가능성을 채 웁니다. 이 비유를 시도해 보겠습니다.

52 장의 카드 덱이 있고 52 장의 카드를 배열 할 수있는 모든 다른 방법이 있고 인플레이션이 덱을 섞고 분배하는 경우 끈 이론이 작동하는지 확인하겠습니다. 인플레이션이 점점 더 많은 덱을 만듭니다.

다르게 섞어 좋아요 확실히 인플레이션은 인플레이션이 아니라 인플레이션이 한 덱을 가져 와서 다시 섞지 않습니다 그것은 단지 점점 더 많은 카드 인덱스를 생성하지만 각각은 다르게 섞여 있습니다

좋아요 좋아요 그게 옳습니다

그래서 우리는 카드가 한 덱에서 어떻게 정렬되는지에 대한 가능성을 가지고 있습니다 오른쪽 인플레이션은 단지 많은 것을 만들고 각각에 많은 것을 만듭니다.

다르게 섞습니다. 그것은 쉰 두 대 이상의 자동차 공장을위한 싸움이지만 카드가 나올 때마다 그들은 다른 순서를 만들 때마다 그들은 다른 것을 만들었습니다.

맞아요 물론 비유에는 52 개보다 훨씬 더 많은 것이 있고 이것은 훨씬 더 괜찮습니다.

그래서 실제로 52 장의 카드만으로 많은 배열을 얻을 수 있습니다.

그래서 오늘날 세계에서이 두 가지 상당히 강력한 이론을 볼 때 어떻게 진전이 이루어지고 있다고 생각하십니까?

다음 소년이 보이지 않습니까? 그래서 하나는 이론적 수준에 있고 하나는 관찰 실험 수준에 있다고 상상할 수있는 두 가지 종류의 진보가 있다고 상상할 수 있습니다.

이 풍경을 더 잘 탐험하고 거기에 무엇이 있는지 더 잘 알아 내고 결국 그 풍경에서 우리 자신의 자리를 찾는 법을 배우는 것은 아마도 정확하지는 않지만 대략적으로 DNA의 염기쌍 조합이 인간에게 어떤 조합을 더하는지 알아내는 것과 같이 다양한 방식으로 결합 된 이러한 요소의 조합이 우리와 같은 우주를 만들고 그러한 가능성이 있는지 확인할 수 있으므로 완전히 이론적 인 기업이므로 우리는 또한 더 잘 이해할 수있을 수도 있습니다.

이 영원한 인플레이션의 수학을 우리 자신을 설득하거나 확신하는 것은 우리 자신을 설득하는 질문이 아니라 수학이 함께 유지되고 그 이론이 함께 유지되고 지금은 좋은 의미가 있다는 것을 반대자들을 설득하는 것입니다. 그러나 비평가들과 저는 물론 실험에 의한 관찰로 이것을 확인하는 방법을 찾아야하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 크레딧이 정확하다고 말해야하며, 그것이 어려운 부분이 제가 두려워하는 대답입니다.

우리는 인간의 일생 동안 실험을 할 수있는 가능성의 끝으로 빠르게 다가오고 있다는 것을 알고 있습니다. 입자 물리학의 현재 실험은 시작부터 매우 작으며 완료는 2530 년이며 50 마일 크기의 가속기를 건설하는 등 부수적으로 실제로 관심이있는 규모를 조사 할 수있는 가속기는 은하계만큼 커야하며 초당 수조 배럴의 석유를 연료로 사용해야하므로 우리가 실제로 할 수있는 곳의 끝에 도달하고 있습니다.

이런 종류의 것들을 직접 탐사하고 그것은 매우 무섭습니다. 우리는 수평선만큼 큰 것을보기 시작했고 우리가 수평선보다 더 큰 것을 볼 수 없다는 것을 알고있는 우주론에서 이러한 것들에 많은 삶을 투자 한 사람에게는 무섭습니다. 그래서 다시 우리는 관찰의 끝에오고 있습니다. 한 가지 방법은 완전히 이론적 인 수학적이며이 풍경을 훨씬 더 잘 이해하는 것을 수반하는 두 가지 방법이 있습니다.

우리 자신의 자리를 찾는 것 영원한 인플레이션의 수학을 훨씬 더 잘 이해하고 그것이 대부분의 사람들에게 완전히 만족스럽지 않을 이론적 측면에있는 수학적으로 올바른 이론이라는 것을 스스로 확신하는 것 그들은 실험과 관찰을보고 싶어 할 것입니다.

우리는 다른 포켓 우주를 보지 않을 것이라는 우리의 확인이옵니다.

그들은 수평선 밖에 있고 너무 멀어서 우리의 경험 밖에 있습니다.

우리가 할 수있는 것은 과거를 들여다보고 과거를 들여다 보는 것입니다.

우리 우주가 이러한 버블 핵 생성 중 하나에서 태어났다는 것을 발견하십시오.

이것은 우리가 과거를 들여다보고 우리 우주가 핵으로 된 사건을 다른 지점에서 볼 수있을 가능성이 있지만 솔직히 실험적 가능성은 매우 제한적이고 매우 어렵 기 때문에 적어도 단기적으로이 방향으로 많은 실험적 증거를 볼 수 있다고 낙관하지 않습니다.